Почему так популярны темы-пустышки в экономических медиа?
Последние несколько месяцев наблюдается какой-то невероятный всплеск интереса к теме криптовалюты, который местами принимает уже болезные формы всеобщей экзальтации. Ажиотаж подогревает параболический рост курса биткойна, самой известной из более чем нескольких сотен (!) криптовалют. Весь интернет и печатные издания наполнился статьями и комментариями, где, иногда путая местами блокчейн и биткойн (да какая разница, инфляция или дефляция?), комментаторы соревнуются в прогнозах светлого цифрового будущего, ведь остался сущий пустяк – это «внедреж» передовой технологии. Бесчисленные конференции каждую неделю, на которых обьявляется о новых проектах «с применением технологии блокчейн» (как с витамином С). Такое ощущение, что вот уже замаячил на горизонте тот самый пресловутый алмаз (крипторубль) из кимберлитовой трубки Бесперспективная, который позволит всей стране не работать и жить на Канарах!
Сомнений, готовы ли общество и экономика, почему-то не возникает. Никто не задается вопросом о реальности не на словах, а на деле перепрыгнуть, образно говоря, из раннего феодализма в социализм, в терминах марксистской историографии, или из 4-го техноуклада сразу в 6ой — согласно уже современной теории академика Глазьева? Советская наука или то, что ею называлось, пыталась убедить десятки лет, что это возможно и даже приводила примеры советских республик, но… суровая действительность по факту быстро вернула эти страны-кандидаты на телепортацию в свое привычное средневековье, пускай в стиле модерн.
Как, например, перспективы блокчейн-технологий будет сочетаться с частичным закрытием земельных кадастров с общим доступом, с засекречиванием почти 20% бюджета и еще массой других запретительно-охранительных трендов российской экономики и политики, которые вступают в противоречие с самой сутью блокчейна? Кстати, одно из значений слова hype, которое сопровождает обсуждение криптовалют, — это «шумиха в СМИ, трюк, очковтирательство».
Вернемся с цифровых небес на землю. Базовый экономический постулат всей экономической теории гласит, что благосостояние общества зависит от его способности производить товары и услуги. После краткого периода сомнений в верности этого утверждения и увлечения виртуальной экономикой, мир снова возвращается к этой идее – и вот уже одним из основных экономических мероприятий Д.Трампа становится возврат производств в США. А успешность и эффективность этой самой «способности производить» прямо зависит от производительности труда – кол-ва продукции, выпущенной работником за 1 времени (или ВВП на 1 отработанный час).
С этим мало кто будет спорить сегодня, а в свое время одно из немногих верных утверждений известного экономиста по фамилии Ульянов звучало так: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое верное, самое важное для победы нового общественного строя…». Не удалось превзойти проклятых капиталистов, вот новый строй и не победил. Каковы же успехи России за последние 25 лет в этой важнейшей компоненте достижения экономического благосостояния общества? Успехи прямо скажем скромнее некуда. По данным ОЭСР мы в самом конце трех десятков стран с результатом за 2016 год 23.8 долларов (ВВП, долларов за час) (данные http://stats.oecd.org). Для сравнения Португалия, которую хотели догнать, — 32, Германия 59.8, США 63.3, Норвегия 79. Даже с учетом особенностей расчета этого денежного эквивалента показателя производительности разрыв огромен. Но это — средняя по больнице, в отдельных отраслях экономики таких как жилищное строительство, космос, электроэнергетика, банковская розница производительность до сих пор в 5 (пять!) и более раз ниже чем, например, в США. Источник: Минфин, Сбербанк CIB, расчеты Forbes.
Почему же масс-медиа с экономическим уклоном также ожесточенно и с энтузиазмом не дискутирует на эту тему? Да потому, что производительность труда очень неудобный показатель с точки зрения медийного эффекта. Причина в том, что для ее оценки приходится внимательно смотреть в зеркало, а не возлагать вину на козни третьих лиц и историческую несправедливость. Тема не выигрышная, не «авантажная», как говорили раньше. Любой объективный анализ причин низкой производительности труда приводит к вопросам оценки качества человеческого капитала, а значит к уровню расходов на него, к вопросу об уровне конкуренции в экономике как единственному стимулу для предпринимателя повышать этот показатель, к вопросу о способности и желании государства инвестировать в этот человеческий капитал, к вопросу о приоритетах в обществе в отношении ценностей, добродетелей, экономического и социального поведения. Да, много «кликов» и «лайков» тут не соберешь. Однако именно эти вопросы в конечном счете — ключевые для будущего экономики РФ, именно от них зависит способность экономики и общества воспринять цифровые технологии. Эти темы, на наш взгляд, должны быть первыми в очереди на популяризацию, а не «hype» вокруг даже не технологии (блокчейн), а виртуальных денег в многочисленных вариациях, создающих лишь иллюзию решения всех проблем.
17.10.2017 директор по инвестициям «ИК «Питер Траст» Михаил Алтынов для «Независимой газеты»
